Mídias filtrantes = Siporax?

Muito se fala à respeito de mídias filtrantes principalmente para a fixação da colônia de bactérias daí pergunto quais seriam as melhores mídias e se existe alguma reazão em especial para ela se destacar.
- Dizem que a melhor é a siporax mas muitas outras se dizem equivalentes;
- Muitos dizem usar bio-bolls submersos. Será que é correto?
- Materias diversos como cacos de telhas, argila espandida, velas de filtro, etc. Isso funciona?

Podem ver que são muitas ofertas e pouca informação. Alguem cita experiencias e nos passa informações corretas?

Olá, Lagista!

Pra iniciar a discussão, gostaria de colocar o texto da embalagem.

Sera Siporax 285gSera Siporax é um elemento biológico ideal para todos os sistemas e filtragem.

Oferece às bactérias anaeróbias uma enorme quantidade de estruturas de túnel com poros abertos.

No interior do túnel há pouco oxigênio, o que favorece a dissociação do nitrato na água do aquário.

Um litro de Siporax possibilita uma área de colonização para bactérias
equivalente a 34 litros de material de filtragem cerâmico, por isso
Sera Siporax chega ser dezenas de vezes mais eficientes que algumas
marcas comuns no mercado.

Por isso, 1 litro de Siporax, assegura mais de 200 litros de água de aquário cristalina e biologicamente pura.

Sera Siporax é excepcionalmente adequado para filtros pequenos e grandes.

Volume 1000 mL.

Peso 290 gramas.

34x, será?

Até mais!

Laguista.mg escreveu:- Materias diversos como cacos de telhas, argila espandida, velas de filtro, etc. Isso funciona?

Bom, aqui sempre utilizei como mídia para colonização de bactérias a cerâmica, argila expandida e cacos de vaso de barro, sempre obtive ótimos resultados, tenho a seguinte opinião que quanto mais poroso o material melhor sera seu resultado.

Vany escreveu:

34x, será?

Até mais!

Também acho esse valor muito alto, mas tenho amigos que usam e aprovam.

Isso vai muito do conjunto da obra, quanto mais opções tiver melhor sera a filtragem e colonização.

Blz, Mauricio?

Acho que a Sera poderia mudar a frase para: “34x mais porosa que cerâmicas comuns”, Seria mais lógico. Se usarmos o pré suposto de que 1 L de siporax pesa 285g, e 1L de cerâmica comum + ou - 500g, então seria necessário:
34.0,5 = 17 Kg. De cerâmicas comuns para manter o mesmo aquário bem estabilizado.

Bem! Eu não conheço ninguém que use tudo isso de cerâmica, ou mesmo de cacos de telha.

Mas considero sim mais eficiente, pois por ser muita vezes mais porosa que as cerâmicas comuns, possibilita assim, maior área para a colônia de bactérias. Outra vantagem, por ser constituídos de “vidro de quartzo sinterizado” e seus poros são denominados (túneis comunicantes), ou seja, a água flui por entres os poros levando os nutrientes e O2 para as bactérias e não entopem. O mesmo não acontece com outras mídias, que após algum tempo, acabam
entupindo seus poros e caindo muito a eficiência das mesmas, sendo recomendado à substituição por alguns fabricantes.

As cerâmicas comuns são mais recomendadas como “pré-filtro mecânico e biológico”, retendo os detritos maiores, como folhas, fezes e etc... E iniciar a filtragem biológica, pois uma boa quantidade de bactérias se fixará nelas. Sendo assim, é um ótimo investimento, caro inicialmente, mas você nunca precisará trocar.

O Ista "Quartzite Glass", uma opção bem interessante que surge no mercado. É um material feito de quartzito, um "quase vidro", feito de sílica e outros elementos como cálcio. Sendo assim, sua estrutura não é tão rígida como o Siporax que é 100% vidro de quartzo puríssimo de alta qualidade. Que o limita e
também deverá ser trocado, ao menos em parte depois de um tempo. Mas o Quartzite Glass é extremamente mais eficiente que materiais cerâmicos naturais (Pumice), porque possui porosidades comunicantes em forma de túneis.

Minhas experiências com argila expandida, também são satisfatórias, sendo mais eficientes quando quebradas em pedaços menores pra aumentar a área de fixação e contato com a água, precisa lavar muito bem até parar de sair sedimentos. Recomendado para filtros grandes, atualmente uso 4L como pré filtro.

Velas de filtros de barro, mas devido sua composição ser de materiais que alcalinizam a água, não pode ser usadas em todos os aquários.

Já tentei usar vasos de barro, tijolos e telhas vermelhas, mas desisti, porque ao enxaguar sai muito sedimento mesmo após meses de uso.

Espero ter ajudado!

Abraços!

Vany escreveu:Blz, Mauricio?O Ista "Quartzite Glass", uma opção bem interessante que surge no mercado. É um material feito de quartzito, um "quase vidro", feito de sílica e outros elementos como cálcio. Sendo assim, sua estrutura não é tão rígida como o Siporax que é 100% vidro de quartzo puríssimo de alta qualidade. Que o limita e
também deverá ser trocado, ao menos em parte depois de um tempo. Mas o Quartzite Glass é extremamente mais eficiente que materiais cerâmicos naturais (Pumice), porque possui porosidades comunicantes em forma de túneis.

Blz, tudo tranquilo!!

Concordo com a sua analise!!!

Bom o quartzite glass parece ser uma boa solução, sabe o valor no mercado?

Sabes me dizer que produto em casa a gente pode usar para ter a mesma função das Siropax?

sabe o valor no mercado?

O melhor preço, ma parece ser na Aquario Sol Nascente:

Quartzite Glass = 16,00 1L.

Siporax = 102,00 1L.

pp.amorim,

Sabes me dizer que produto em casa a gente pode usar para ter a mesma função das Siropax?

Quartzite Glass = R$ 16,00 1L.

Abraços!

pp.amorim escreveu:Sabes me dizer que produto em casa a gente pode usar para ter a mesma função das Siropax?

Pode ser usado as mídias citadas alguns posts acima!!!

Vany escreveu: As cerâmicas comuns são mais recomendadas como “pré-filtro mecânico e biológico”, retendo os detritos maiores, como folhas, fezes e etc... E iniciar a filtragem biológica, pois uma boa quantidade de bactérias se fixará nelas. Sendo assim, é um ótimo investimento, caro inicialmente, mas você nunca precisará trocar.

Penso que devemos ponderar a funcionabilidade citada pois sendo usado em aquários se tem problemas de espaço e a 2ª observação é quanto a limpesa pois se lavada com água clorada tende a prejudicar/matar a colônia de bactéria que ficará depois dessas mídias.

Velas de filtros de barro, mas devido sua composição ser de materiais que alcalinizam a água, não pode ser usadas em todos os aquários.

Desconheço qual material está se referindo. Poderia esclarece-lo para melhor compreenção?

Já tentei usar vasos de barro, tijolos e telhas vermelhas, mas desisti, porque ao enxaguar sai muito sedimento mesmo após meses de uso.

Em minhas experiencias no assunto sempre utilizo tais mídias depois de lava-los bem e felizmente quase nunca tive esse problema.

O custo do siporax faz com que sua eficácia seja ignorada, aliás eu ignorei, uso ceramica comum, ja utilizei argila expandido, cacos de telhas e matrix, e digo tudo isto tem um ótimo funcionamento, então, porque pagar mais caro se já tem algo que supre suas necessidades?

Felipe Alves escreveu: O custo do siporax faz com que sua eficácia seja ignorada, aliás eu ignorei, uso ceramica comum,...
...porque pagar mais caro se já tem algo que supre suas necessidades?

Porque isso Felipe?
Penso que essa seja uma opinião pessoal sua e na posição de moderador ela ficou muito radical, pense nisso.

Não acho tão radical assim Laguista, afinal de contas é eficiente? É!
Existem mídias com resultados similares no mercado e mais em conta? Existem!

Agora, se dinheiro não é problema, aí é outra história...

Afinal, o que marcas como a Seachem fazem, pegam elementos simples na natureza e descobrem que tem alta porosidade, pronto, colocam um nome legal e jogam um precinho bem "camarada". Exemplo disto é MATRIX, que nada mais é que pedra pomes, apenas tiveram o trabalho de deixá-la neutra, já viram o preço de pedra pomes no mercado? é irrisório perto do Matrix.
Algumas mídias com resultados similares e mais em conta:

Bio Cerâmica Boyu CR-500
JBL - Micromec
JBL - SintoMec
Prodac Crystalcil (essa ja chega a 70,00 mas é vidro)
E outras mais simples como:
Cerâmica Comum
Bio Balls
Argila Expandida
Cacos de telhas...

Não estou dizendo que Siporax não é eficiente, claro que é, e muito, mas já usei matrix, e cacos de telhas quebrados igual o Vany falou e a diferença é minima. Se passei uma idéia que de Siporax é Ruim, retiro-a agora, pois não é, o que defendo é nossos bolsos com alternativas similares e mais em conta...

Abraços!

Olá pessoal!

O assunto ta rendendo!


Laguista,

Desconheço qual material está se referindo. Poderia
esclarece-lo para melhor compreenção?

Existem quatro componentes principais para a fabricação do elemento filtrante das velas. São componentes para a fabricação da massa e, a partir daí, para o desenvolvimento de produto: Quartzo, Caulim, Diatomita e Vidro. A água passa por uma vela de diatomita (um tipo de mineral com ph 8,0 a 9,0), que podeconter carvão ativado e nitrato de prata. A diatomita e o carvão tiram o gosto de cloro e a sujeira, e o nitrato impede a proliferação de bactérias.

Felipe,

O custo do siporax faz com que sua eficácia seja ignorada

Quem tem filtros pequenos, e precisa de uma filtragem melhor, acho que seria até viável, pois pra colocar mídias “lowtec” com pouca área pra colônia, seria necessário comprar outro filtro. O que você acha?

Abraços!

Vany escreveu: Existem quatro componentes principais para a fabricação do elemento filtrante das velas. São componentes para a fabricação da massa e, a partir daí, para o desenvolvimento de produto: Quartzo, Caulim, Diatomita e Vidro. A água passa por uma vela de diatomita (um tipo de mineral com ph 8,0 a 9,0), que podeconter carvão ativado e nitrato de prata. A diatomita e o carvão tiram o gosto de cloro e a sujeira, e o nitrato impede a proliferação de bactérias.

Estamos falando da vela comum usada nos filtros de barro ou de prurificadores de água?

Quem tem filtros pequenos, e precisa de uma filtragem melhor, acho que seria até viável, pois pra colocar mídias “lowtec” com pouca área pra colônia, seria necessário comprar outro filtro. O que você acha?

Abraços!

Então Vany , filtragens pequenas realmente é um problema mesmo, e nestes casos (se for viável) pode-se usar Siporax sim, claro, pode-se usar os da JBL ou matrix com resultados semelhantes.

Agora me veio a cabeça, a uns 15 anos atrás quando nada disto existia, como os aquaristas mantinham biologia em seus tanques?


Abraços

Blz, pessoal?

Laguista,

Realmente, as velas de hoje em dia tornaram-se verdadeiros purificadores, rsrs. Mas o fato relevante é que a maioria das velas leva o mineral (Diatomita). Mas em aquários que cujo ph deve ser mantido alto, pode ser uma excelente alternativa, pois as velas são bem porosas.

Felipe,
Boa pergunta! Já li algumas coisas a respeito, e cheguei a seguinte conclusão:

Tecnicamente, tudo que estiver no ambiente aquático servirá de base para a fixação das bactérias responsáveis pela filtragem biológica, até mesmo nos vidros e a própria água contem uma pequena quantidade em suspensão, isso após o período de ciclagem é claro. Dessa forma, é possível manter um aquário sem filtro, desde que observados certos quesitos, principalmente poucos peixes e muitas plantas. São denominados (aquários autociclantes- esquema sunshine), não tenho experiência a respeito, mas me parece bem coerente.
Agora, no intuito de melhorar o bem estar de nossos queridos peixes, com o surgimento de peixes e plantas muito exigentes com a qualidade da água, torna-se indispensável um sistema de filtragem auxiliar, principalmente em aquários onde o cascalho é substituído por areia, impossibilitando o uso do famoso FBF (Filtro Biológico de Fundo) que na minha opinião, é tão eficiente quanto os outros métodos, pois usa todo o substrato como mídia. Caindo em desuso principalmente por acumular detritos em suas placas e sendo necessária uma limpeza periódica para manter a qualidade de vida dos peixes, que consisti em desmontar o aquário. Começando daí em diante a elaboração de filtros externos no intuito de facilitar as manutenções.
E como sempre, o espírito capitalista enxerga uma forma de vender produtos a preço de “ouro” que outrora não tinham valor expressivo.

Devemos analisar nossas reais necessidades, e não cair no “markting” exagerado, pois com uma quantidade maior de mídias de baixo custo citadas acima, teremos resultados iguais às chamadas mídias “Hitech”.

Até mais!

Para mim, FBF não vale nada, além de ser uma filtragem ruim por acumular os dentritos e impossibilitar a erraização das plantas.

Vany
Exato! Tudo que está em contato com a água e até mesmo a água pode servir para fixação de bactérias, o FBF usava este principio com o substrato, e se levarmos em conta o tamanho da camada de fundo, tem uma área muito maior para fixação de bactérias que muitos filtros que tem por aí.
Eu vi o sistema da Sunshine, realmente é surpreendente, eles provam que é possível manter um sistema estabilizado sem ajuda de grandes tecnologias...

pp.amorim
O FBF pode não ser viável hoje em dia devido a manutenção que gera, mas sua eficácia é comprovada. O único problema é ter que desmontar o aquário para limpá-lo. Ele era muito utilizado antigamente, como o Vany citou, e muitas pessoas até hoje o utilizam ainda. Realmente, para áquarios plantados, o melhor é o canister ou o hang-on, disto não há dúvidas...

Abraços

Vany escreveu: Começando daí em diante a elaboração de filtros externos no intuito de facilitar as manutenções.
E como sempre, o espírito capitalista enxerga uma forma de vender produtos a preço de “ouro” que outrora não tinham valor expressivo.

Estou de pleno acordo e com a globalização ninguem mais escapou dessa esperteza.

Devemos analisar nossas reais necessidades, e não cair no “markting” exagerado, pois com uma quantidade maior de mídias de baixo custo citadas acima, teremos resultados iguais às chamadas mídias “Hitech”.

Resta-nos saber se isso é aconselhável para todos ou para os aquaristas mais experientes. Conseguir a estabilidade/equilíbrio de um tanque usando mídias simples/inferiores pode demandar um certo conhecimento, ou não?

Uma filtragem biológica ineficiente originada por mídia impróprias (quantidadeXespaço) poderá trazer algum malefício/desastre a um aquário? Compensa?

Excelente questão Laguista... e é complicado debatermos sobre o conhecimento de cada um sobre o aquarismo, pq existem inúmeras maneiras de se fazer a mesma coisa não é mesmo?

Estudar,analizar, avaliar, perguntar e refazer tudo se não der certo... é fundamental!

bosco escreveu:Felipe,

há 15 anos, me lembro bem usávamos FBF consorciado a Hangon's (apenas para filtragem mecânica e química).. funcionava extremamente bem, para marinhos tínhamos sumps e usávamos como midias os bioballs ...... há 20 anos atrás sim tínhamos pouco recuso! para os menos abastados o que tínhamos disponível era FBFs impulcionados por torres e compressores externos com pedras porosas.... a qualidade da filtragem era boa porém sua capacidade era reduzida!

Me lembro bem, meu pai tinha um aquário de Kinguios nesse esquema, e meu primeiros aquários foram todos assim, depois que fui aprendendo e modificando o sistema!!!

Eu tenho 6L de quartize glass comprei por 65 na SN faz um tempo já (pacote grande), está nos meus 2 canisters, Amonia e Nitrito 0, fiquei 17 dias sem TPA (fiz uma ontem de 100L).

Pra quem tem espaço em filtros (sump ou canisters), acho eu que o custo benefício é o melhor do mercado.

Felipe, há várias outras mídias que poderiam ser utilizadas antigamente: cacos de telha, pedra pomis,enfim, passo a bola pro Bosco, que vem da geração em que te pode dar maiores detalhes
Abraço!!